全球新冠肺炎疫情不断加剧，不少国家和城市决定封城或关闭边境，当中包括意大利、丹麦和马来西亚。虽然在疫情发展初期新加坡政府曾强调不能自我封闭，但随着越来越多国家毅然决定关闭边境以控制疫情进一步扩散，新加坡是否也可能这么做?

对于这个问题，领导新加坡政府跨部门抗疫工作小组的国家发展部长兼财政部第二部长黄循财作出了回应：

1：新加坡必须考虑各种遏制疫情的方式，因此不排除关闭边境的可能性，这取决于全球和本地的新冠肺炎疫情;

2：如果新加坡将现有的防疫措施都落实到位，就没必要采取这样极端的手法，这也是新加坡政府的目标。

3：针对邻国马来西亚的关闭边境措施，新加坡政府已启动各个部门解决问题，也会为受影响雇主提供财务援助，让企业能继续经营。

1.新加坡要继续做好抗疫三层措施

根据新加坡跨部门抗疫工作小组组长黄循财的，新加坡目前有三层措施：

●边境管制和旅游建议；

●追查曾与确诊病例有接触的人；

●减少社交接触。

新冠肺炎疫情暴发后，新加坡政府及时采取高效措施，禁止疫情高危地区旅客入境、严查持有工作准证入境申请的事宜、加大对确诊病例的追踪力度、将14天隔离假上升为强制的居家令……

新加坡监测疾病的能力比较高，出现第1例新冠肺炎确诊病例时，政府立刻组织一支140人的团队，负责询问病人活动史，找出曾与病患密切接触者并加以隔离。密切接触的定义是和确诊病患距离2公尺内并共处30分钟以上的人。

新加坡卫生部(MOH)找到与确诊病例密切接触者的方式包括要求航空公司交出乘客名单、从监视器画面追查病患到过哪些地方，并请警方协助搜查。新加坡民众普遍能接受政府这种侵犯私隐的要求，因此有助于追踪疫情。

在新加坡隐瞒疫情和提供不正确的资讯都是违法的。违反隔离命令的民众可处以最高1万新加坡元的罚金，或最高6个月监禁，甚至可能同时遭受这两种刑罚。

新加坡随着疫情的不断发展颁布了一系列旅行禁令，尽管这对身为全球交通枢纽的新加坡造成沉重经济损失。

而这些措施也将随着疫情的变化而调整，黄循财表示：

如果我们把现有的措施都做得最好，我不觉得我们须要走到关闭边境这地步，这是我们的目标。要是情况恶化，新加坡可考虑短期关闭学校或工作场所等其他措施，不必非要关闭边境不可。

虽然疫情在全球已一发不可收拾，但黄循财认为遏制病毒仍非常重要，世界卫生组织(WHO)早前也呼吁各国不要放弃遏制病毒，而新加坡也在竭尽所能阻止病毒扩散，但他承认所须采取的措施难免会带来巨大经济冲击。

黄循财指出，新冠肺炎是“双重危机”，是公共卫生危机同时也是金融危机。全球除了须要协调公共卫生方面的努力，也须要合作应付这场与日俱增的金融危机。“这或许是近代史上首次有供应链受到如此大的冲击，全球的国际旅游业也几乎停止。”

他说：“如果全球约有两成至一半的人口感染冠病，死亡率为1%至2%，全球会有上百万人死亡，这是现代史上从未有过的人类悲剧。这场危机的规模就是如此。”

2.本地输入型病例激增

3月17日新加坡新冠肺炎确诊病例再上单日新高——单日新增23起，其中17起从境外输入，不少是从外国回来的新加坡人和永久居民。

根据新加坡卫生部(MOH)发布的公告显示，这些输入型病例去过多个国家，包括德国、意大利、瑞士、日本、英国、法国、美国、奥地利、西班牙、挪威、丹麦、瑞典、菲律宾，以及葡萄牙。

尽管输入型病例不断增加，不过黄循财认为“输入型病例这个词看似在指入境旅客，但其实不然：

我们这几天看到的大部分输入型病例是新加坡人、永久居民和长期证件持有者。他们住在新加坡，出国后在海外被感染，然后回国。

前天列为输入型病例的新加坡公民有7人，永久居民有2人，持有长期证件如工作准证的外国人有4名，分别来自英国、瑞典、法国和美国。其余境外输入的外国人病例有两人来自印度尼西亚，加拿大和印度各一人。

3.延后所有不必要的出国行程

新加坡过去几天的新病例主要从国外输入，虽然多数都负责任地看医生，有关部门也能找到他们，但只要漏掉一两个病例，病毒就可能广泛传播。因此为了控制新加坡的境外输入病例数目，黄循财也再次呼吁新加坡人遵守3月15日发出的最新旅游警告，延后所有不必要的出国行程：

若没必要出国，请不要在这段时间到国外，这会为大家带来风险，给自己、家人和身边的人带来风险。

若新加坡人仍决定出国，他们就得自己负责任，因此新加坡劳资政三方已经发出了指导建议，任何雇员若仍决定出国，雇主有权要求雇员用自己的年假来履行居家通知或缺席假，且雇主也不能获得在疫情期间每天100新币的补贴。

如今欧盟已经决定暂时关闭边境30天、俄罗斯将全面封关至5月初、加拿大禁止美国公民以外外国人入境、法国封锁全国禁止非必要出行、德国关闭所有非必需品商店、美国旧金山市要求除必要出行外全民留在家中……类似的新闻不绝如耳，反而是WHO以往反对关闭边境的建议、舆论对封锁限制自由的争论却愈来愈少有听闻。

目前各国实行的管制措施大致可以分为三种：

关闭边境，在国家的层面而言，即不同程度禁止来自传染病流行国家或地区人士入境的做法，目标是将病情隔离在该地区，以阻止或减慢其传播;

封城，在城市或某一地区的层面而言，即不同程度封禁来自传染病流行地区人士进入国境其他范围的做法，目标是将病情隔离在该地，以阻止或减慢其传播;

封锁，在社区的层面而言，即不同程度阻止或减少区内民众接触感染的各种措施，目标是将病情隔离在染病的个人或小群体中，以阻止或减慢其传播。

无论是关闭边境、封城还是封锁，皆是隔离政策的一种，只是范围和对象不同而已。“隔离”正是将传染病封锁在一定范围之内，以阻止或减慢其传播的做法。

法国总统马克龙3月16日宣布全国封锁15日，以10万名军警禁止民众非必要外出。

上述三种管制措施之间的具体抉择，当然就现实情况之不同而各异。例如，当疫情已在甲乙两国普遍流传，而且两国可预期的国内抗疫进展差距无几，关闭边境则已无必要，反而国内的封锁却更为明智。因此，欧盟之中诸如意大利、西班牙、法国等国家，又或者美欧之间，其实已再无关闭边境的必要，反而应着重国内封锁。

如果我们不考量任何与阻止疫情扩散无关的因素的话，最极端的隔离方法无庸置疑能阻止疫情扩散，因此反对的理据通常来自与防疫并无直接关系的考量，当中有两大层面：

●实质层面，即所造成的得益及不上其所造成的损失，这通常是指经济损失，也可指各种连带损害，例如人们封锁在家可能会出现的心理问题等等;

●非实质层面，最主要来自国与国的外交关系、国内族群之间的矛盾、政治争议、意识形态的坚持等。

当然，最具成本效益的隔离，是隔离病毒于其滋生之地。然而随着疫情快速且广泛的传播，如今落实严厉封锁、尽量实现由政府以财政措施帮助所有受影响的人和企业度过难关，已是任何国家不能逃避的抗疫之路。

对于新加坡这样的外向型国家而言，稳固国内的疫情发展态势固然重要，但接下来的抗疫表现如何，也更将取决于国际的因素!