1936年，富兰克林·德拉诺·罗斯福在谈及那些排队反对他连任的大企业时曾经这样说过：“他们都恨我，这是他们的共同点。而我也欢迎他们恨我！”

很显然，2020年总统大选民主党提名的伊丽莎白·沃伦(ElizabethWarren)也采取了相同的做法。

有线电视新闻人物报道称，各大公司的高管们对沃伦当选美国总统的可能性感到担忧，于是她便在推特上写道：“我是伊丽莎白·沃伦，我批准以下内容！”

沃伦新政

伊丽莎白·沃伦，曾任哈佛大学教授，现任马萨诸塞州参议员，她为民主党主要选民门打了一针自“罗斯福新政”以来最振奋人心的“鸡血”：彻底改造美国资本主义！

而就目前来看，进展一切顺利。

在10月23日《经济学人》的民意调查中，前副总统乔·拜登仅以微弱优势领先沃伦（沃伦的支持率为24%，乔·拜登支持率为25%）；在“沃伦与特朗普总统对决”的民调上也显示，人们希望看到沃伦击败特朗普。

沃伦一直没有放弃争取佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯阵营的大批初选支持者。但沃伦和桑德斯之间存在着明显的意识形态上的差异。

桑德斯声称自己是“民主社会主义者”，在谈及“阶级斗争”时，他希望工人占有大公司20%的股份。而这一观点也引起了许多旧左派的共鸣，并得到了新左派代表，来自纽约的代表亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯的支持。

相比之下，沃伦却自称“彻头彻尾的资本家”，桑德斯永远也说不出沃伦去年所说的话：“我喜欢‘市场’，市场使我们富有，市场创造机会！”

当然，这曲“赞歌”中还有一个至关重要的限定条件，“必须是公平且有规则的市场”。

沃伦认为，当前美国的“市场”所遵循的规则是不公平的，她看到的美国市场是一个被金钱腐化的体制逐渐变成了政治的资本。并且，大多数“碳排放”仍然无法定价，科技巨头们手里积攒了更多的电力，寡头垄断了医疗保健。

这种“市场失灵”从某种意义上来说已经称得上“市场破坏”了，当前社会竞争加剧，收入不平等现象日益严重，这令美国数百万的工薪家庭“手忙脚乱”。所以，为了纠正以上种种错误，广泛、强有力的改革迫在眉睫。

沃伦的上述主张令民主党初选选民“沸腾”，这并不让人感到意外。健康的资本主义依赖于健康的竞争，在过去20年里，近三分之二的美国产业市场集中度都经历了“肉眼可见”的上升。

理论上讲，企业间为争夺客户而竞争利润理应受到限制。但在美国，利润却依旧疯狂飙升！

据2016年统计报告称，美国收入最高的那“1%”，他们的实际收入比1979年增长了225%；而中产阶级的实际收入增长了41%。

当下紧绷的劳动力市场给了美国工人们多年来从未有过的“谈判筹码”，但这并不能弥补长期以来的不平等，无论是在美国最富有的1%和其他人之间，还是大学毕业生和低技能工人之间。

高等教育、良好的医疗保障和体面的住房对于许多人来说是负担不起的。在所有的富裕国家里，美国的贫困水平最高，而预期寿命最低，这一点值得人们深思。

为了解决这种不平等问题，沃伦提出了一项“钳形运动”，参照耶鲁大学雅各布·哈克教授提出的“预分配构想”，为的是提高工薪家庭的税前收入，限制不公平经济收益的发生，从而在根源上缓和不平等现象。

因此，沃伦采取了各种旨在解散或控制大公司并改善及提升工人装备的行动。她不仅仅会扭转特朗普的“减税政策”，还将反过来对大公司和富人们征收新税，税增幅将达到近一个世纪以来的最大峰值，这也会一举扭转美国几十年来的税收下降趋势。

国会制定的免税政策使得许多盈利公司只需缴纳很少的税。为此，沃伦指出，将对所有利润额超过1亿美元的公司将增收7％的额外征税（这是对公司在其账目上报告的利润征收的税，而不是现行法律规定的应税利润，这两者之间往往存在很大的差异），顶层收入还将面临着更高的工资税；

并且，预计到2035年，社会保险（公共养老金）将因“富人的贡献不足”而出现短缺，届时将对大约2％的家庭征收近15％的新税！

由此可见，沃伦在“征税”这一立场上态度坚决，与现任美国总统特朗普完全唱了个反调！

富人遭殃

接下来是财富税。

沃伦无视美国富人们为“避税”所付出了辛苦努力，直接将“枪口”瞄准了超级富豪，对净资产超过5,000万美元的人群征收2％的年税，对财富超过10亿美元的人群征收3％的税！

事实上，让富人“吐出”钱来是相当困难且复杂的（1990年有12个国家这么干，现在仅剩3个），这也着实令人对沃伦的“征税计划”后续将会如何执行捏了一把汗。

如果沃伦当上总统，不仅会让富人们付出高昂的“代价”，还会迫使他们的公司转型，这种行为无疑加剧了美国大多数商界精英对于她的反感。

但从另一方面来看，老年人社会保障福利、免费公立大学、全民育儿福利以及其他的福利政策，总共加起来高达数万亿美元的补贴金可能会吸引到许多“生活并不那么富裕”的选民。

并且，根据首席经济学家马克赞迪在《穆迪分析(MoodyAnalytics)》中的独立分析显示，沃伦的其中一些计划还将对美国经济增长产生积极影响。

尽管沃伦的竞选团队已经发布了一系列报告，但还没有公布马克·赞迪先生在免费公立大学和取消学生债务方面的数据统计。这些数据可能看起来并不“漂亮”，沃伦的竞选团队既不承认也不否认这一点。

“从广义上说，沃伦为自己的提议付出了代价，”赞迪先生说。“唯一的例外是‘全民医疗保险’。我不清楚她将如何支付这一切。她也没有要求我对此进行评估。”

“全民医疗保险(MedicareforAll)”是由桑德斯提出的一项全民医疗计划，沃伦对此表示赞同。该计划证明了沃伦所设想的“改革”规模之大——剥离市值5300亿美元的私人医疗保险。

与沃伦一起提名的最主要的几位竞争对手已经开始向她施压，质问该政策所附带的3万亿美元年度成本是否会对中产阶级实行“增税”。截至目前，沃伦还没有给出一个令人信服的答案，尽管她说很快就会有的。

另外，沃伦在参议院提出的“停止华尔街掠夺法案”将会改变私募股权公司雇员收入的征税方式，这意味着私募股权也将面临风险。

目前，雇员仅需要为自己的收入支付23.8%的资本利得和投资税，但根据沃伦的计划来看，这一数字将攀升至37%！但显然沃伦并不是想将该行业“全盘打碎”并重新分配收益，她“预分配构想”只是希望减少目前这种资本力量过度集中的现象。

据业内高管表示，该法案所包含的针对私募股权“连带责任”的措施，实际上是在“关闭”他们的业务。

通过让管理和投资这些基金的合伙人为他们收购的公司承担债务和养老金成本，而使上市公司承担不必要的负担，这会吓跑那些机构投资者。这一举措将影响8000家公司的所有权，比上市公司数量的两倍还多！

除此之外，其他公司也面临被拆分的风险。

《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-SteagallAct)将被重启，银行的吸储业务与风险较高的投资活动会被分开。此前联邦监管机构已允许一些巨头通过收购“潜在竞争对手”来获得更多权力。而现在，沃伦将撤销这些合并。

为此，大型生命科学公司拜耳(Bayer)将不得不出售其在2018年收购的种子和化学品公司——孟山都(Monsanto)；Facebook将不得不剥离Instagram和WhatsApp；全球营收超过250亿美元的在线市场将被监管为“工具平台”，并停止在受监管的平台上提供自己的产品和服务；谷歌将不得不出售其在线广告交易平台；而亚马逊将无法在其市场上销售……

沃伦还希望企业承担更大的责任。

在大公司中，40%的董事会席位将留给工人代表；所有收入超过10亿美元的公司都将获得一份联邦宪章，并被要求其董事不仅要为股东服务，还要考虑他们所做或不做的事情对员工、供应商、邻居、环境等的影响等等。如果州总检察长觉得哪家公司“藐视”这一规则，可以直接要求商务部撤销该家公司的营业执照！

在这一点上，沃伦可以说是顺应了潮流。

今年8月，全美近200名CEO一致同意“对我们所有的利益相关者做出基本承诺”，其中包括摩根大通(JPMorganChase)的杰米·戴蒙(JamieDimon)、强生(Johnson&Johnson)的亚历克斯·戈尔斯基(AlexGorsky)和沃尔玛(Walmart)的道格·麦克米伦(DougMcMillon)。

软件巨头Salesforce的首席执行官马克·贝尼奥夫(MarcBenioff)表示:“我完全同意她的观点，企业需要关注利益相关者，而不仅仅是股东。”但沃伦显然希望将这些承诺转变为“国家监督行动”。

沃伦女士的诸多计划能否达到预期效果还有待商榷，该计划即将带来的意想不到的后果亦是如此。大型投资银行可能会陷入信贷危机，即便没有存款机构也需要政府救助；董事会的员工可能会获得更高的工资，但这也会带来其他问题。

芝加哥大学的路易吉·辛格莱斯说，许多跨国公司将总部设在美国，但在美国之外更多的其他员工可能会质疑，为什么美国员工就可以比海外员工有更大的发言权？

此外，阻止企业收购将大大限制企业与时俱进的能力。但对辛格莱斯和其他许多人来说，最令人不安的是联邦政府可以撤销“公司章程”这一概念。辛格莱斯表示，“想象一下，如果特朗普政府有权以这种方式对付企业，将会发生什么？”

当然，并不是所有的“预分配”计划都是为了羞辱“强者”。与大多数民主党竞选者一样，沃伦也希望保留带薪探亲假、5年内15美元的联邦最低工资、政府在培训和改革方面的投资，以便人们更容易成立工会。

她还将禁止强制仲裁和不竞争条款，赋予工人更大的权力来与雇主制衡并更容易找到新工作。零工经济的公司也将被要求把工人当作受薪雇员来对待。

拆东墙，补西墙

沃伦不仅仅是在寻求商业规则的改变，她还认为政府在提高美国竞争力方面应扮演更加重要角色，而这一切都建立在产业政策和保护主义的基础上。为此，一个名为经济发展部的新型“超级机构”即将成立，来创造美国的就业机会，还规定由纳税人出资研发的产品必须在美国制造。

沃伦的政策听起来与特朗普别无二致，但其实这不是政策的全部。沃伦承诺，作为对其它国家操纵汇率的回应，美国政府将“更加积极地管理我们的货币价值，以促进出口和国内制造业”。

她还希望消费者代表、农村地区和全国各地的新委员会能够推迟贸易协定。因为每一项贸易协议无论如何都会令某些地方的某些人感到担忧。

这听起来像是贸易协议的终结！

沃伦的“改革”十分强势，她的许多国内政策在竞争日益加剧方面的今天来看是合理的。阻止反竞争交易可能会对Facebook造成麻烦，但对其他所有人来说都是件好事。然而，在工业和贸易政策方面，她却一反常态，反而成了一个传统的“贸易保护主义者”。

以清洁能源为例。沃伦认为环境政策可以成为人们偏袒、保护美国制造业的机会。她希望加速淘汰无碳核能发电，并禁止“水力压裂”。

水力压裂法不仅使美国成为世界上最大的石油生产国，而且还为美国提供了大量廉价的天然气。这虽然成功吸引了民主党的基础选民，但也会使美国向清洁能源的过渡更加昂贵和低效。

对于卖燃煤电的商家来说，核电和廉价天然气的终结将是他们做想看到的！

沃伦讨厌游说——她提议征收“过度游说税”，对每年花费超过500万美元的公司征收最高75%的游说税。

然而，尽管如此，她的这一态度却创造了更多的政府直接投资，加大了企业游说的可能性。

沃伦还表示她乐于见到政府被具有正确意图的正确人员从内部“俘虏”。

最值得注意的是，沃伦还构想出了一项空前绝后的政府成就——消费者金融保护局，并将赋予该局长至高无上的自主权。

关注她的人可能会发现一个奇怪的现象，沃伦在刻意避免与华尔街高管以及大型捐赠者们会面来让他们协助自己制定议程；相反，她的解决方案都是通过与教授和智库磋商得出的。

尽管如此，在学术圈内，沃伦的想法及做法引起了强烈的争论。因为沃伦政策中的补贴金来源于高额的税收，而这一切的改革是以“榨干”美国经济为代价的。

儿童保育补贴可以鼓励更多的工作，医疗补贴让人们更轻松地去追逐梦想。但反过来看，对水力压裂和私募股权行业的无序拆分、持续的贸易冲突以及高得离谱的税收可能会对工作和投资的造成抑制，改革效果将会适得其反。

领导奥巴马“国家经济委员会”的拉里·萨默斯教授和宾夕法尼亚大学的娜塔莎·萨林在今年早些时候曾提出观点称：征收财富税将很难实施，而且会严重抑制企业发展。他们还认为，通过这种方式筹集到的资金必将少于沃伦竞选团队对外所宣称的数字。

不过，可以肯定的是，在对收入分配的顶层征税后，美国社会收入不平等的现象会有所下降。

但是，借助征税来消除不平等亦是有限度的，沃伦的政策能否成功在很大程度上取决于能否通过医疗保险和儿童保育补贴来改善健康状况普遍不佳的中产阶级。

掷骰子

事实上，民主党阵营的大多数人不像沃伦那么激进。

这就表明，即使沃伦的政党在2020年赢得参议院并保住众议院，她的大部分议程也会被削弱；而如果共和党继续控制参议院，她能做的就更加微乎其微了。

但沃伦仍会保留一些行动空间。

美国环境保护署可以扭转特朗普政府设定的监管倒退；联邦政府可以实施更加严格的劳工标准（如公共部门最低工资15美元）；沃伦任命的联邦贸易委员会和司法部官员可以撤销此前批准的合并交易，并否决新的合并交易（尽管此类行动可能会在法庭上受到质疑）；沃伦手中的国家劳资关系委员会可以裁定，“将工人‘错误分类’为独立承包商是违反劳动法的”，这将颠覆零工经济！

在贸易和关税方面，沃伦手里的权力将相对不受限制。

在初选前的几个月和大选前一年，谁都不敢说自己稳操胜券。但是民主党的选民们显然乐于看到沃伦的“上位”。

美国昆尼皮亚克大学最近的一项民意调查显示，40%的受访者认为沃伦的政策思路最好，而拜登和桑德斯的这一数据分别为16%和12%，这表明变革正在党内真实发生。

最后，在担心沃伦那并不新的“新政”同时，美国的各大老板们需要意识到，她已经不再是那个你们曾经认识的那个“局外人”了。